Memasuki tahun baru, kini saatnya kita melakukan rekap tahunan dan melihat ke depan, mencakup perkembangan terkini dalam merek dagang, hak cipta, media/hiburan, dan undang-undang merek.
Tahun 2023 dimulai dengan web 3.0 dan metaverse menjadi hal yang populer. NFT memimpin tuntutan dengan opini Hermès v. Rothschild yang diberikan hanya beberapa minggu kemudian dan dipratinjau di bagian Hukum Bloomberg kami, Token Non-Fungible, dan Kekayaan Intelektual. Seperti yang diharapkan, Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York memutuskan mendukung perdagangan dibandingkan karya seni, dan menemukan bahwa rangkaian NFT “MetaBirkins” milik Terdakwa merupakan pelanggaran merek dagang, pengenceran, dan cybersquatting, yang jelas-jelas berada di luar cakupan Amandemen Pertama.
Sementara itu, pada pertengahan tahun, AI generatif muncul sebagai 'hal besar' berikutnya, mengangkat sejumlah isu hukum yang menarik untuk dibahas secara rinci dalam artikel kami yang akan datang, yang berjudul, AI vs. IP di Persimpangan Seni dan Perdagangan.
Dalam momen proaktif kongres yang jarang terjadi, Undang-Undang Tanpa Kepalsuan diusulkan pada akhir tahun lalu oleh sekelompok senator bipartisan untuk melakukan federalisasi undang-undang hak publisitas sebagai sarana untuk memerangi pemalsuan mendalam yang dihasilkan oleh AI. Jika disetujui dalam bentuknya yang sekarang, pemegang hak akan diberikan waktu total tujuh puluh tahun setelah kematian individu untuk mengizinkan penggunaan gambar, suara, atau kemiripan visual dalam replika digital.
Juga pada tahun lalu, Pengadilan Distrik DC menegaskan keputusan Kantor Hak Cipta bahwa karya yang dihasilkan AI tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan hak cipta. Dalam Thaler v. Perlmutter, dkk. al., pengadilan berpendapat, “kreativitas manusia adalah suatu keharusan pada inti hak cipta, meskipun kreativitas manusia disalurkan melalui alat baru atau media baru.” Oleh karena itu, berdasarkan alasan pengadilan, dengan AI generatif, kreativitas manusia tidak mencukupi untuk memenuhi syarat hak cipta, tidak seperti fotografi, misalnya.
Satu kasus AI generatif yang baru-baru ini diajukan dan harus diperhatikan pada tahun 2024 adalah antara New York Times dan tergugat bersama Microsoft dan OpenAI. Seperti yang dituduhkan dalam pengaduan, Tergugat menggunakan konten berhak cipta tanpa izin atau lisensi sebelumnya untuk melatih model AI, yang kemudian akan bersaing dengan konten asli Penggugat, sehingga mengakibatkan hilangnya langganan, iklan, dan pendapatan lainnya. Namun, para tergugat kemungkinan besar akan mengajukan pembelaan penggunaan wajar yang gagal.
Lebih jauh lagi dalam hal hak cipta, Mickey Mouse asli Disney akhirnya akan masuk ke domain publik karena Kongres gagal menyelamatkannya kali ini. Faktanya, cerita asli Bambi dan Winnie the Pooh masing-masing mengalami nasib serupa tepat dua tahun yang lalu, seperti disebutkan dalam artikel kami sebelumnya, When Past Meets Future: The Year in Review/Preview. Namun, materi iklan harus memperhatikan: berbagai masa berlaku hak cipta ini terbatas hanya pada rendering era 1920-an, dan dalam beberapa kasus, hanya pada materi tertulis. Mengenai representasi visual, Disney juga memiliki portofolio mendalam dari berbagai logo karakter dan berpotensi menuduh pelanggaran dan/atau pengenceran merek dagang.
Akhirnya, Mahkamah Agung memutuskan menolak harta milik artis pop pionir tersebut andi Yayasan Warhol untuk Seni Visual, Inc, menolak pembelaan penggunaan wajar Warhol atas adaptasinya terhadap foto asli artis pertunjukan Prince milik pemilik hak cipta. Apakah keputusan ini mempunyai implikasi yang luas, terutama terkait dengan AI, masih harus dilihat karena keputusan tersebut mungkin terbatas pada pola fakta spesifik saja.
Seperti yang kami pendapat di artikel Yahoo Entertainment, Implikasi Besar AI Mengintai Putusan Mahkamah Agung Andy Warhol, “Pengadilan tampaknya hanya menawarkan penafsiran sempitnya mengenai bagaimana suatu karya transformatif didefinisikan dalam batasan kasus khusus ini saja. Oleh karena itu, pemilik hak cipta mungkin merasa terdorong untuk mengandalkan keputusan saat ini ketika mengambil tindakan di masa depan, namun hal ini mungkin tidak memiliki banyak dampak yang dapat diukur selain menetapkan ambang batas dasar pada pertanyaan tentang apa yang berpotensi memenuhi syarat sebagai transformatif berdasarkan pembelaan penggunaan wajar.”
Mengenai Mahkamah Agung, mereka harus mengeluarkan keputusan besar IP berikutnya pada akhir tahun ini Vidal v.Elster. dan tepat pada saat musim pemilu, memutuskan apakah slogan TRUMP TERLALU KECIL di kaos merupakan ucapan yang dilindungi berdasarkan Amandemen Pertama dan memenuhi syarat untuk mendapatkan persetujuan Kantor Merek Dagang.
Mungkin Pengadilan akan mengutip alasannya sendiri dari tahun lalu dalam Jack Daniels Products v. VIP Products LLC. Seperti yang diperkirakan dalam artikel Hukum Bloomberg kami, Kasus Parodi Merek Dagang Terbaru & Pratinjau 2023, Penggugat menang karena pembelaan parodi pada akhirnya ditolak dengan “Jack Spaniels” karena mainan anjing baru dianggap meremehkan sekaligus melanggar merek dagang merek wiski yang terhormat.
Baru bulan lalu Sirkuit Kedua diandalkan dengan benar Jack Daniels sebagai dasar untuk menegakkan keputusan Distrik Timur New York yang mendukung perintah penahanan sementara dan perintah awal terhadap percobaan parodi pakaian dagang untuk sepatu fashion jalanan di Vans, Inc. vs. MSCHF Prod. Studio, Inc.
Menandai tahun yang sangat sibuk bagi Mahkamah Agung sehubungan dengan IP, keputusan tersebut dengan suara bulat memenangkan Terdakwa dalam Abitron Austria GmbH v.Hetronic Int'l, Inc., perkara yang berfokus pada penerapan hak merek antarteritorial. Singkatnya, Pengadilan memutuskan bahwa “penggunaan dalam perdagangan” terbatas pada apa yang dapat dikontrol oleh Kongres, sesuai undang-undang merek dagang federal. Oleh karena itu, hak-hak tersebut harus dibatasi, dan jika pemilik merek tertarik untuk memperluas perlindungan di luar AS, maka mereka disarankan untuk mendaftarkan merek dagang di negara lain juga.
Kini beralih ke regulasi perdagangan, sejak awal tahun lalu, Departemen Kehakiman telah menyerang Google, dengan tuduhan bahwa teknologi raksasa Internet mendominasi pasar sekaligus menghambat persaingan dan pilihan konsumen yang melanggar undang-undang antimonopoli. Pantau terus sebagai Amerika Serikat dkk. v.Google LLC harus menjadi pertarungan yang epik, yang berpotensi mengubah lanskap pencarian online.
Mengenai pertarungan “Epic”, tahun 2023 merupakan tahun yang sangat sulit bagi Google karena bulan lalu juri memutuskan mendukung Epic Games, memutuskan bahwa Google telah mempertahankan monopoli yang melanggar hukum melalui toko aplikasi Google Play Android di Epic Games, Inc.v. Google LLC. Sementara itu, jaksa agung di lima puluh negara bagian telah menyelesaikan perselisihan terkait dengan Google beberapa bulan sebelumnya. Sejak Epic Games kalah dalam gugatan serupa dengan Apple pada tahun 2021, seperti yang kami komentari di artikel Yahoo Finance, 'Perilaku antimonopoli yang baru jadi' Apple dikutip ketika hakim menolak untuk menunda perubahan App Store, keberhasilan mereka baru-baru ini melawan Google agak mengejutkan. Namun, perbedaan utamanya adalah permintaan Penggugat untuk sidang juri kali ini, yang berpotensi mendapatkan simpati karena dianggap sebagai pihak yang tidak diunggulkan.
Kini beralih ke undang-undang media/hiburan dan khususnya terkait tarian menyambut tahun baru, masalah hak cipta koreografi menjadi taruhannya. Hanagami v.Permainan Epik, Inc. Dengan sikap defensif pengembang video game kali ini, Penggugat mengklaim bahwa koreografi aslinya digunakan tanpa izin di Epic's Fortnite. Pada tingkat banding, Sirkuit Kesembilan membatalkan dan mengembalikan keputusan pengadilan yang lebih rendah yang memenangkan Tergugat. Namun keputusan akhir akan diambil pada akhir tahun ini dan tentunya dalam waktu lebih dari dua minggu.
Akhirnya, pihak Marvin Gaye tidak mendapatkan kemenangan kedua karena Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York memutuskan mendukung penulis lagu Ed Sheeran. Berbeda dengan putusan Penggugat sebelumnya, dimana “Garis Kabur” dianggap sebagai pelanggaran terhadap “Harus Menyerah”, kali ini, di Griffin v.Sheeran, juri menemukan adanya kekurangan kesamaan substansial antara komposisi musik “Thinking Out Loud” dan “Let's Get it On”. Secara signifikan, penahanan ini tampaknya menunjukkan adanya pergeseran lebih jauh ke arah terdakwa dalam kasus-kasus tersebut, menyusul putusan “Stairway to Heaven”, seperti yang diperkirakan dalam tulisan kami sebelumnya, Visi 2020: Menghitung Mundur Keputusan Hukum Kekayaan Intelektual, Hiburan, dan Branding Teratas Dari Ini Tahun Lalu.
Cukup tepat, sekarang kita akan menyimpulkan ramalan tahun ini dan merangkumnya dengan kutipan yang dipopulerkan oleh legenda Motown sendiri dan awalnya dikaitkan dengan Abraham Lincoln: “Cara terbaik untuk memprediksi masa depan adalah dengan menciptakannya.”
Dan sebagai catatan inspiratif, inilah tahun 2024 yang sangat kreatif dan ultra-inovatif bagi kita semua!